ถึงกระนั้นก็ยังคงมีสัญญาณของการเลือกปฏิบัติในรูปแบบต่างๆ ในกระบวนการตรวจสอบ ซึ่งบางรูปแบบอาจไม่มีใครสังเกตเห็นหรือไม่ได้รับการแก้ไข เนื่องจากบรรณาธิการทำงานหนักเกินไปและยืดเยื้อจากปริมาณผลงานที่พวกเขาต้องดำเนินการ ในทางกลับกัน บรรณาธิการต้องพึ่งพากองทัพผู้ตรวจสอบอาสาสมัครที่ทำงานหนักเกินกำลัง ซึ่งมักจะทำสิ่งที่มักเป็นงานที่ไม่เห็นคุณค่า ยิ่งกว่านั้น พนักงานในวารสารกระแสหลักและบริษัทสิ่งพิมพ์มักขาดตัวแทนของชนพื้นเมือง
ผู้ตรวจสอบเหล่านี้มีอำนาจมหาศาล แต่ถูกปกป้องจากความรับผิด
ชอบด้วยการไม่เปิดเผยตัวตน บรรณาธิการเองอาจขาดข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับอคติโดยไม่รู้ตัว การกลบอคติไว้ใต้พรมโดยไม่ตั้งใจ และขัดขวางศักยภาพของนักวิชาการพื้นเมือง
ประสบการณ์ของเราเอง
เราเป็นนักวิชาการประจำอยู่ที่ Aotearoa New Zealand และ Australian Universities และเป็นตัวแทนของบรรพบุรุษทั้งที่เป็นชนพื้นเมืองและไม่ใช่ชนพื้นเมืองผสมกัน พวกเราบางคนร่วมมือกันในการวิจัยการท่องเที่ยวเพื่อเป็นหนทางในการพัฒนาอย่างยั่งยืนและความยุติธรรมทางสังคมสำหรับชนพื้นเมือง และคนอื่นๆ ทำงานในกีฬาพื้นเมืองเพื่อเป็นเครื่องมือในการพัฒนาสังคม
ประสบการณ์ของเราและเพื่อนร่วมงานที่เป็นชนพื้นเมืองที่เราปรึกษากันเป็นตัวอย่างของอุปสรรคที่นักวิจัยมักเผชิญในช่วงขอบที่ต้องการตีพิมพ์ในวารสารกระแสหลัก ในการรวบรวมประสบการณ์การทบทวนโดยเพื่อนจากนักวิจัยในสาขาสังคมศาสตร์ สุขภาพ ธุรกิจ งานสังคมสงเคราะห์ และกีฬา เราได้ระบุประเด็นสำคัญหลายประการของความขัดแย้งสำหรับทุนการศึกษาของชนพื้นเมือง:
ขาดเนื้อหาเกี่ยวกับชนพื้นเมือง:ในวารสารกระแสหลักเฉพาะเรื่อง อาจทำให้ยากที่จะเห็นงานวิจัยที่ตีพิมพ์ ตัวอย่างเช่น เมื่อผู้แต่งสองคนส่งบทความเพื่อตีพิมพ์ในวารสารฉบับเดียว เป็นไปไม่ได้ที่จะเลือกคำหลักว่า “ชนพื้นเมือง” หรือ “ยุคหลังอาณานิคม” การตรวจสอบเพิ่มเติมพบว่ามีผู้เขียนเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่กล่าวถึง “ชนพื้นเมือง” ในงานเขียนของพวกเขา
คุณภาพของทุนการศึกษาของชนพื้นเมืองถูกตั้งคำถาม:เมื่อนักวิชาการเหล่านั้นเสนอประเด็นพิเศษเกี่ยวกับประเด็นของชนพื้นเมืองในสาขานั้น กองบรรณาธิการปฏิเสธ
กังวลว่าจะไม่ดึงดูดบทความที่มีคุณภาพเพียงพอที่จะตีพิมพ์ในวารสาร
ตั้งคำถามเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของความรู้ของชนพื้นเมือง:นักวิชาการอีกกลุ่มหนึ่งถูกวิจารณ์โดยผู้วิจารณ์ว่าแสวงหาบทเรียนที่เรียนรู้จากวิสาหกิจของชนพื้นเมืองที่ประสบความสำเร็จเท่านั้น เมื่อประเด็นสำคัญคือการหลีกเลี่ยงการตีกรอบเชิงลบที่คุ้นเคยของประสบการณ์ของชนพื้นเมือง ผู้ตรวจสอบมักจะขอให้นักวิชาการพื้นเมืองอ้างอิงแหล่งข้อมูลอื่น ซึ่งมักเขียนโดยนักวิชาการชายผิวขาวที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับหัวข้อที่กำลังพูดถึง แต่งานของเขาถูกมองว่ามีอำนาจ ซึ่งเป็นแนวปฏิบัติที่ขนานนามว่า “การเมืองเชิงอ้างอิง”
เพิ่มเติม: สามวิธีในการเพิ่มจำนวนนักวิชาการพื้นเมืองในมหาวิทยาลัยของออสเตรเลีย
การวิพากษ์วิจารณ์ระบบกระแสหลักที่ขัดขวาง:นักวิชาการชาวอาหรับชาวปาเลสไตน์ อิสมาเอล อาบู-ซาดอธิบายว่ามีบทความหนึ่งถูกปฏิเสธเนื่องจากเห็นได้ชัดว่าท้าทายระบบการศึกษากระแสหลักของอิสราเอล ซึ่งผู้วิจารณ์สองคนของเขาสนับสนุน สังเกตว่า “ในหลายกรณีจุดยืนของชนพื้นเมืองยังคงถูกกีดกัน เพิกเฉย และถูกแย่งชิง” เขาสรุป:
กระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อนที่ปิดบังโดยอ้างว่าเป็นวัตถุประสงค์และมองไม่เห็นของการส่งต้นฉบับไปยังวารสารทางวิชาการอาจกลายเป็นเครื่องมือในการรักษาอำนาจครอบงำของชาวตะวันตกเหนือเนื้อหาหลักของวรรณกรรมทางวิชาการระหว่างประเทศและยับยั้งการเกิดขึ้นของมุมมองที่ตรงกันข้าม
การตั้งคำถามถึงคุณค่าของวิธีการแบบพื้นเมือง:ดังที่เพื่อนร่วมงานคนหนึ่งอธิบายไว้ เมื่อคุณเป็นตัวแทนของ “อีกคนหนึ่ง” คุณใช้เวลามากในการอธิบายบริบทและให้เหตุผลแก่แนวทางวิธีการของคุณ การนำความรู้และวิธีการของชนพื้นเมืองมาใช้กับงานวิชาการกระแสหลักทำให้เกิดความตึงเครียดหลายประการ
ตั้งคำถามเกี่ยวกับตัวตนของนักวิชาการพื้นเมือง:ผู้ตรวจสอบได้ตั้งคำถามถึงความสามารถของนักวิชาการชนเผ่าพื้นเมืองในการเป็น “ชนพื้นเมืองที่แท้จริง” เมื่อทำงานในกระแสหลักทางวิชาการ และสอบถามถึงความสามารถของพวกเขาในการคงความเป็นตัวตนที่แท้จริงเมื่อทำงานร่วมกับนักวิชาการที่ไม่ใช่ชนเผ่าพื้นเมือง
เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้นกับผู้เขียนบทความนี้ (แม้ว่าจะได้อธิบายว่าเราพัฒนาวิธีการที่สมดุลในการทำงานร่วมกันในโครงการวิจัยอย่างไร) ผู้ทำงานร่วมกันที่เป็นชนพื้นเมืองคนหนึ่งของเราเขียนว่า:
ความคิดเห็นที่ค่อนข้างดูหมิ่นของผู้วิจารณ์เกี่ยวกับมรดกชนพื้นเมืองของเราทำให้ฉันรู้สึกเหนื่อยมาก — เป็นอีกแรงผลักดันให้ออกจากสถาบันการศึกษา — โดยเฉพาะอย่างยิ่งความคิดเห็นที่ว่าเรา ‘ถูกหลอมรวมเข้ากับวิถีทางตะวันตกและถูกครอบงำโดยบุคคลที่ไม่ใช่ชนพื้นเมืองในทีม’
น่าเศร้าที่คำถามที่ศาสตราจารย์ลินดา ตูฮิไว สมิธตั้งขึ้นในปี 1999 เกี่ยวกับ “สิ่งที่นับเป็นการวิจัยที่ถูกต้องตามกฎหมาย และใครนับเป็นนักวิจัยที่ถูกต้องตามกฎหมาย” ยังคงมีความเกี่ยวข้อง ดังที่ทีมนักวิจัยอีกทีมหนึ่ง (ซึ่งทำงานร่วมกันในประเด็นเกี่ยวกับอาร์กติก) พบว่า มี “พื้นที่น้อยภายในกระบวนการทบทวนมาตรฐานและบรรณาธิการสำหรับชนพื้นเมือง มุมมอง และความรู้”
หาทางไปข้างหน้า
ตัวอย่างเช่น สถาบันออสเตรเลียเพื่อการศึกษาชาวอะบอริจินและชาวเกาะช่องแคบทอร์เรส หลักจรรยาบรรณสำหรับการวิจัยชาวอะบอริจินและชาวเกาะช่องแคบทอร์เรสเป็นเครื่องมือที่ยอดเยี่ยมสำหรับการเปลี่ยนแปลง เช่นเดียวกับTe Ara Tika ซึ่งเป็นแนวทางปฏิบัติสำหรับจริยธรรมการวิจัยของชาวเมารี
หลักเกณฑ์เหล่านี้กำหนดแนวปฏิบัติเพื่อเป็นแนวทางปฏิบัติ โดยได้รับการสนับสนุนโดยหลักการที่แสดงไว้ในปฏิญญาสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิของชนเผ่าพื้นเมือง แต่บริษัทสำนักพิมพ์ บอร์ดวารสาร บรรณาธิการ และผู้วิจารณ์กำลังทำอะไรเพื่อเป็นเกียรติแก่อนุสัญญา หลักปฏิบัติ และหลักเกณฑ์ระหว่างประเทศดังกล่าว
